Луна 2112

Рейтинг: 8.0; количество голосов: 39148

Автор: Он; дата: 11 ноября, 2009

В относительно недалеком будущем человечество прак­тически полностью решило свои энергети­ческие проблемы за счет добычи гелия-3 на Луне. Именно с этим связана работа Сэма Белла (Сэм Роквелл) — он управляет процессом сбора и отправки радио­активного изотопа на Землю. У Сэма трехгодичный контракт, подразумевающий обита­ние на лунной ба­зе в компании одного лишь робота ГЕРТИ (голос Ке­вина Спейси). Впрочем, срок действия соглашения подходит к концу и главный герой готовится вер­нуться на Землю, где его ждут жена и дочь, с кото­рыми он имел возможность общаться все это время только с помощью видеописем. Однако происходит череда случайных событий, ставящих под сомнение возможность вернуться домой, к семье.

Первое же, на что обращаешь внимание при про­смотре «Луны» — это непривычые спокойствие, ти­ши­на и даже какая-то «медитативность» проис­хо­дящего. За последние годы мы уже настолько привыкли к непрерывному экшену в фантасти­ческих фильмах, к ордам компьютерных монстров и ката­стро­фам, масштаб которых растет от пла­нетарных к галактическим, что проблемы одного человека, казалось бы, уже никого не могут заинтересовать. Продюсеры наверняка шарахались, как от прока­жен­ного, от режиссера, который предлагал им снять фильм всего с одним актером, практически без спецэффектов и совсем без экшена. Поэтому я чер­товски рад, что это кино все-таки случилось, уже хотя бы потому, что надо же хоть что-нибудь еще, кроме пресловутых «блокбастеров», снимать в фантастическом жанре.

У «Луны» получилась правильная атмосфера насто­ящей фантастики годов 70-х, когда спец­эффекты еще не были настолько изощренными, чтобы вы­тес­нить смысл. Поэтому после просмотра хочется об­ду­мать и обсудить целый ряд моментов, от реали­стичности отдельных эпизодов до вопросов морали. Припоминаете за последнее время какой-нибудь другой фантастический фильм, после которого хо­телось думать над увиденным? Я — нет… Разве что «Район №9», но он больше не про «думать», а про «чувствовать и сопереживать».

Хочется сказать отдельное спасибо сценаристу и ре­жиссеру за то, что пресловутые «вопросы мо­ра­ли» не превратились в унылое морализаторство, спо­соб­ное испохабить любую светлую идею, которую пы­та­ются донести до зрителя.

Актерская игра также находится на достойном уров­не. Собственно, у фильма (а это самое настоящее кино одного актера) и не было другого шанса — без качественно сыгранного главного героя «Луна» однозначно отправилась бы в утиль. И, при всем этом, выбор совсем неочевиден: Сэм Роквелл из той категории актеров, про которых все говорят «эй, я уже где-то видел этого парня», но обычно никто не может вспомнить ни в каком фильме, ни как его зовут. Вероятно, у режиссера просто не было выбора — маленький бюджет не давал возможности пригласить крупную звезду — поэтому пришлось брать «лучших из худших».

Что интересно, вся «Луна» была снята всего за 33 дня во время забастовки голливудских сценаристов (может, если б бастовали почаще, то больше вменяемых фильмов выходило бы?). И именно благодаря забастовке режиссеру удалось заполучить несколько высококлассных специалистов по спецэффектам. «Лунные» сцены снимались с помощью так называемых «практических эффектов», т.е. с использованием уменьшенных копий объектов. Ну и, наконец, режиссер демонстрировал свой фильм в NASA, после чего ученые имели возможность задавать вопросы. И это довольно ясно говорит об уровне продуманности фактической составляющей фильма, раз автора не закидали гнилыми помидорами. Кстати, гелий-3 действительно существует, а его добыча на Луне с целью получения энергии на Земле — «выдумка» не сценариста, а ученых.

P.S. Если вы еще не смотрели этот фильм, то избегайте трейлера — он содержит спойлер, и многие жаловались, что часть удовольствия от сюжета он им испортил.